1998-04-19
Glosas al Escrito de la Autodenominada `Comisión de Garantías Democráticas de IU-CM'

[escrito sin fecha (abril de 1998)]

La espúrea e ilegítima pseudocomisión de garantías democráticas de IU-CM es nula de pleno derecho, por ser totalmente antiestatutaria en su composición, como lo probamos en un escrito anterior, en el cual no nos limitábamos --cual lo dice el escrito que ahora vamos a glosar-- a `alguna desligitimación de la Comisión de Garantías Democráticas Regional', sino que formulábamos una radical impugnación de esa pseudocomisión. Nuestro detenido y pormenorizado análisis jurídico es descartado de un manotazo con la siguiente prolación:

esta Comisión, actúa conforme a las normas estatutarias de IU-CM y de IU- Federal y al respecto ha establecido el necesario mecanismo de votación y participación de los miembros en los asuntos que nos competen, y así ha quedado reflejado en las actas de 23/1/98 y 27/2/98. En consecuencia conforma sus posiciones sobre cada contencioso planteado de forma y maneras democráticas con respecto a las normas que libremente se ha dotado la Organización, y sin afectarle vicios de nulidad en sus actuaciones.

Eso hay que demostrarlo, no simplemente decirlo. Ni se dice cuál es el mecanismo `necesario' de votación (frente a otros que serían innecesarios) ni se disipa el velo del enigma y el misterio sobre el sibilino pronunciamiento de autolegitimación de la comisión.

Recordemos que en nuestro anterior escrito demostrábamos la ilegitimidad de la comisión por su composición, sea cual fuere el no-revelado mecanismo `necesario' de votación y participación de sus miembros.

Pues bien, esa pseudocomisión emite ahora una sentencia no fechada, adjunta a estas glosas, en la que asesta una sanción de suspensión de afiliación por seis meses a cuatro miembros de IU en Tres Cantos, a saber: Alberto Cillán Otero, Ildefonso Martínez Marín, Roberto Gutiérrez de las Heras y Ann Lewis (tres de ellos militantes del partido comunista de España) por haber sido dizque promotores y gestores de la corriente de opinión local Aguas Claras (dedicada a reflexionar sobre temas de política municipal y a transmitir sus inquietudes y consideraciones a los órganos y afiliados de IU en Tres Cantos y a la opinión pública local), y ello básicamente por sólo estos dos motivos:

(1º) Porque al hacerlo han creado un órgano al margen de los Estatutos de IU-CM;

(2º) Porque el citado colectivo de opinión ha criticado decisiones mayoritarias del grupo municipal de IU en Tres Cantos.

El primer argumento ya está debidamente refutado en las anteriores alegaciones que hicimos y en las cuales explicamos meridianamente (sin que ahora la pseudocomisión se dé por enterada ni se digne responder a nuestros argumentos) que --en virtud de un principio jurídico fundamental-- todo aquello cuya prohibición no se infiera de los preceptos vigentes en un determinado orden normativo está, automáticamente, permitido en ese orden normativo.

Por consiguiente, a menos que la constitución de corrientes de opinión locales esté vedada y proscrita, está autorizada. Como efectivamente nada en los Estatutos dice (ni directa ni indirectamente, ni explícita ni implícitamente) que no puedan formarse corrientes locales de opinión, éstas son perfectamente lícitas.

Sin haber acaso ni entendido nuestro argumento (o, si lo han entendido, sin juzgar oportuno ofrecer ni siquiera un mínimo de respuesta, ni siquiera una respuesta insatisfactoria), la pseudocomisión se limita a repetir que los Estatutos no contemplan la formación de tales corrientes locales, que tal formación se hace al margen de los Estatutos, que el texto estatutario no prevé corrientes así; para remachar su machacona fijación con que no se ha autorizado expresamente la constitución de corrientes locales, la pseudocomisión añade:

existe para su discusión una enmienda a nuestros ESTATUTOS donde se propone la creación de corrientes de opinión a nivel local, etc., lo cual es significativo de, que tal pronunciamiento de validez de este tipo de colectivos de opinión, a la fecha no existe .

O sea, como se ha propuesto reconocer expresamente la licitud de corrientes de opinión de ámbito local en el nuevo texto reelaborado de los Estatutos, eso significa que, mientras no se apruebe tal enmienda, están prohibidas las corrientes locales.

Ningún jurista tomaría mínimamente en serio ese pseudoalegato, cuya falacia salta a la vista. Razonando así, mientras un texto legal no autorice a los ciudadanos a lavarse los dientes con un elixir bucal, eso estará prohibido. Así pues, casi todo lo que hacemos está prohibido, según ese enfoque.

Y es que, además, si valiera el principio de prohibición a cuya defensa se compromete la pseudocomisión (aunque sin osar formularlo a las claras o sin tener capacidad para ello), no sólo estará vedado a un afiliado o grupo de afilados formar una corriente de opinión ligada a IU, sino también, y por las mismas, ingresar en colectivos u organizaciones que no sean la propia IU, tales como peñas ciclistas, círculos literarios o cualesquiera otras asociaciones, todas ellas al margen de los Estatutos de IU. Y similarmente les estaría prohibido buscar trabajo, casarse, mudarse de casa, nada de lo cual entra en los Estatutos de IU.

Y es que eso de entrar en un ordenamiento normativo tiene dos sentidos. En el un sentido, entra en un ordenamiento normativo todo lo que no entre en conflicto con tal ordenamiento (o sea cuanto no infrinja ese ordenamiento).

En el otro sentido, entra en un ordenamiento sólo aquello cuya realización esté expresamente prevista en el ordenamiento en cuestión. Ahora bien, este último sentido es el pertinente para las obligaciones: es obligatorio, a tenor de un ordenamiento, sólo lo que (en este sentido de la palabra) entra en el ordenamiento en cuestión.

A las autorizaciones o permisiones aplícase el principio de permisión y, por lo tanto, vale el otro sentido de la palabra: entra en un ordenamiento normativo todo cuanto no vulnere o infrinja ese ordenamiento.

Para demostrar que una conducta es ilícita --por no entrar (en el sentido relevante de la palabra) en ese ordenamiento-- es menester probar que esa conducta infringe el ordenamiento; no basta con probar que el ordenamiento guarda silencio con relación a la conducta en cuestión.

Queda así refutado el alegato de la pseudocomisión. Mas hay que alertar a la opinión pública: de aceptarse el principio de prohibición que inspira a la pseudocomisión, estaríamos siempre a la merced de persecuciones y represalias de la autoridad, sin otra base que el que nuestras conductas no se han contemplado expresamente como permitidas. Lo más inocuo que se nos ocurra hacer podrá ser un motivo para que seamos represaliados y castigados.

Pasamos así al segundo motivo de la injusta e ignominiosa sanción, a saber: el de haber criticado decisiones del grupo municipal de IU en Tres Cantos. La postura de la pseudocomisión se resume en el siguiente texto:

En IU a nadie puede exigírsele que defienda aquello en lo que no está de acuerdo, pero si, que no ataque públicamente las decisiones adoptadas en los órganos de IU, sea en Asamblea, Consejo Político o Grupo Municipal, en el uso de sus competencias.

O sea, una vez adoptada una decisión por un órgano (incluyendo entre los órganos a los grupos municipales), tal decisión es incriticable. (A menos que `atacar' no signifique `criticar'; en el habla común a veces `atacar' significa `criticar con virulencia' o algo así; sin embargo, el contexto del escrito de la pseudocomisión aquí glosado no suministra ningún indicio de cuán virulenta o no virulenta haya de ser una crítica para ser un ataque; el contexto de ese escrito manifiesta a las claras que, para sus autores, cualquier crítica es un ataque, al menos si va enfilada contra una decisión autoritativa, contra una posición de quienes detentan autoridad.)

Salta tan a la vista lo absurdo de ese principio de incriticabilidad que resulta violento tener que refutarlo. Si el carácter democrático de una decisión mayoritaria fuera motivo para su incriticabilidad, terminaríase en seguida lo que llamamos vida democrática, y cesaría la libertad de expresión.

Desde luego toda libertad de expresión tiene sus límites. En la vida ciudadana, los límites vienen marcados por cuanto sea (o se considere) incitación a actos ilegales o a delitos, como el odio racial.

En el seno de una organización política, los límites vienen marcados por cuanto sea atentar grave o reiteradamente contra los principios básicos de la organización, como sus ideales políticos, o sus grandes líneas programáticas.

Mas es evidente que --lo mismo en la vida colectiva de la sociedad que en la de agrupaciones u organizaciones políticas-- tiene que haber un amplísimo margen de expresión lícita de las discrepancias y las críticas, no sólo antes de tomarse las decisiones sino también después de tomadas las decisiones.

Si el grupo municipal de IU de una localidad decide sumarse a las posiciones racistas de la mayoría municipal y exhortar a los gitanos a que se larguen de ese lugar, tal decisión no sólo podrá sino que tendrá que ser criticada, aunque haya sido tomada democráticamente (aparte de que la toma de decisiones por un grupo municipal sólo es democrática en el sentido de que es mayoritaria y de que el grupo se ha formado como resultado de un proceso en el cual interviene indirectamente la elección por los afiliados).

Sin llegar tan lejos, hay cientos de decisiones de un órgano local que pueden ser debatidas, aun después de tomarse. Hay casos en los que incluso se estima que las decisiones de un grupo institucional van en contra de resoluciones de las asambleas.

El principio de incriticabilidad al que se adhiere la pseudocomisión nos llevará a que en todos los casos habríamos de cerrar la boca, pase lo que pasare, una vez que haya adoptado un pronunciamiento el grupo de concejales (o el de diputados regionales, o el de senadores, o el que sea).

Podríamos entonces pensar que la pseudocomisión tiene al menos un punto de vista coherente, a saber que ha de sancionarse cualquier crítica a un órgano de IU que sea formulada por un afiliado o grupo de afiliados.

Sin embargo, ni la pseudocomisión ni sus valedores en la dirección regional de Madrid han tomado medida alguna para sancionar críticas (¡vamos!, no críticas, sino, éstas sí, furibundos ataques) contra Julio Anguita y la dirección federal de IU por parte de afiliados de la misma cuerda, como Don Juan Moreno Preciado, quien --en La Guía del Pueblo (Tres Cantos), marzo de 1998-- denuncia `el sectarismo integrista de una gigantesca purga [en IU] en la que se han eliminado en un solo auto de fe a todos los discrepantes' y tacha `[a]l Coordinador Máximo de IU' de estar probablemente `influido por su consejero espiritual, el periodista Pedro José Ramírez' y de tener un pensamiento imbuido de `presentimiento mesiánico', de optar por `resignarse a que gobierne la derecha honesta de Aznar', de `deja[r] gobernar [a la derecha] en contra de la voluntad popular en vez de formar un gobierno común de la izquierda', remachando su ataque con esta pregunta retórica: `¿Dónde estaban entonces sus inquisidores, los Anguita, Castellano o Martín Seco?' inquisidores, según él de personas con `unas biografías de lucha social y democrática tan significativas e indiscutibles, como Simón Sánchez Montero, Nicolás Sartorius, Eduardo Saborido, Ángel Guerreiro, José Luis Nieto o Cristina Almeida, que pagaron con largos años de cárcel su combate antifranquista'.

No entra en los límites de esta denuncia el contabilizar los años de presidio de unos u otros. El problema no es ése. El problema está en que se admita como argumento de discusión política la cantidad de sufrimiento pasado de los adalides o adversarios de una postura a consecuencia de la defensa de sus ideas. Peor que eso, mucho peor, es la insinuación de que `los inquisidores' fueron unos cobardes que no lucharon. En fin, seguir por ese sucio terreno de las insinuaciones personales no llevaría lejos. Sin duda los jerifaltes socialdemócratas a quienes corteja el distinguido líder de Nueva izquierda, Sr. Moreno Preciado, fueron siempre demócratas y no jefes de centuria de Falange española tradicionalista y de las JONS ni jefes del sector requeté del Sindicato Español Universitario de FET y de las JONS.

Lo que sí nos compete aquí es enfatizar la doble vara de medir de la pseudocomisión: ningún ataque es demasiado fuerte si es proferido contra la dirección federal de IU y por los cabecillas del PDNI y sus socios; ninguna crítica, por suave y respetuosa que sea, puede tolerarse si viene de quienes defienden las posiciones de IU federal y discrepan de posturas o decisiones, aunque sean arbitrarias e indefendibles, de los líderes pedeneístas y sus adláteres.

Pero la historia pone a cada uno en su sitio. O, si no, ¡al tiempo!

Lorenzo Peña

Tres Cantos, 19-04-1998

Anejos

DE IZQUIERDA UNIDA A NUEVA IZQUIERDA

Juan Moreno Preciado -- Militante de NI en Tres Cantos

LO DE IZQUIERDA UNIDA PUEDE ARREGLARSE PESE A TODO, Y MERECE LA PENA INTENTARLO, PERO EL PCE ES UN CASO PERDIDO, Y AL MENOS YO TIRO LA TOALLA. ESTE PÁRRAFO ES DE UN ARTÍCULO QUE ME PUBLICÓ EL PAÍS EL 29 DE JUNIO DE 1996, Y MENOS DEDOS AÑOS DESPUÉS, LAMENTABLEMENTE TENGO QUE CONSTATAR QUE AQUEL PROYECTO ILUSIONANTE Y RENOVADOR, TAMBIÉN HA SUCUMBIDO A MANOS DEL SECTARISMO INTEGRISTA DE UNA GIGANTESCA PURGA EN LA QUE SE HAN ELIMINADO EN UN SOLO AUTO DE FE A TODOS LOS DISCREPANTES, LO QUE HACE IMPOSIBLE LA CONTINUIDAD DE MILES DE PERSONAS, EN LA FORMACIÓN QUE CONTRIBUIMOS A FUNDAR.

LA ACUSACIÓN FUE LA MISMA PARA GALLEGOS DE GUERREIRO, CATALANES DE IC O NUEVA IZQUIERDA: TRABAJAR POR LA RECOMPOSICIÓN DE LA IZQUIERDA PARA DESBANCAR AL PARTIDO POPULAR DEL GOBIERNO. EL COORDINADOR MÁXIMO DE IU, (TAL VEZ INFLUIDO POR SU CONSEJERO ESPIRITUAL, EL PERIODISTA PEDRO JOSÉ RAMÍREZ), SE OPONE A ELLO, PORQUE PIENSA, CON PRESENTIMIENTO MESIÁNICO, QUE SU PAPEL HISTÓRICO NO ES OTRO QUE LA ANIQUILACIÓN DEL PSOE Y LA OCUPACIÓN POSTERIOR DE TODO SU ESPACIO POR PARTE DE IU.

Y MIENTRAS ESO LLEGA, Y NO PARECE QUE SEA PARA MAÑANA (HAY QUE RECONOCER QUE TAMPOCO MOISÉS LLEVÓ EN DOS DÍAS AL PUEBLO ELEGIDO HASTA LA TIERRA PROMETIDA), HAY QUE RESIGNARSE A QUE GOBIERNE LA DERECHA HONESTA DE AZNAR (OTRO QUE SE CONFESABA CON PEDRO JOTA HASTA HACE POCO) ANTES QUE LA VUELTA DE LOS SOCIALISTAS IMPUROS. POR ESO EN REGIONES Y CIUDADES COMO ASTURIAS, CÓRDOBA, MÁLAGA, HUELVA, ETC. DONDE LA DERECHA ESTÁ EN MINORÍA, SE LA DEJA GOBERNAR EN CONTRA DE LA VOLUNTAD POPULAR EN VEZ DE FORMAR UN GOBIERNO COMÚN DE LA IZQUIERDA.

SIN EMBARGO EN OTROS PAÍSES, COMO FRANCIA, PORTUGAL, O ITALIA, DONDE LOS SOCIALISTAS HAN GOBERNADO, PRACTICANDO COMO AQUÍ, UNA POLÍTICA DECEPCIONANTE PARA LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES, LOS COMUNISTAS, A PESAR DE ELLO, HAN FAVORECIDO EL REENCUENTRO EN LA OPOSICIÓN Y HAN LLEGADO A ACUERDOS UNITARIOS DE RENOVACIÓN Y GOBIERNO. PROPONER ESTO ES LO QUE NOS HA LLEVADO A LA EXPULSIÓN PORQUE CONSIDERAN HERÉTICO, LO QUE NO ES MÁS QUE EL ABECÉ DE LA POLÍTICA DE ALIANZAS, AUNQUE NATURALMENTE LO REVISTEN CON LA CLÁSICA Y ESTALINISTA ACUSACIÓN DE SUBMARINISMO Y DERECHISMO.

PERO LES SERÁ DIFÍCIL OCULTAR QUE ENTRE LOS DISIDENTES SE ENCUENTRAN PERSONAS CON UNAS BIOGRAFÍAS DE LUCHA SOCIAL Y DEMOCRÁTICA TAN SIGNIFICATIVAS E INDISCUTIBLES, COMO SIMÓN SÁNCHEZ MONTERO, NICOLÁS SARTORIUS, EDUARDO SABORIDO, ANGEL GUERREIRO, JOSÉ LUIS NIETO O CRISTINA ALMEIDA, QUE PAGARON CON LARGOS AÑOS DE CÁRCEL SU COMBATE ANTIFRANQUISTA. ¿DÓNDE ESTABAN ENTONCES SUS INQUISIDORES, LOS ANGUITA, CASTELLANO O MARTÍN SECO?.

OTRO DE LOS ELEMENTOS DE LA CRISIS, HA SIDO LA DEFENSA POR PARTE DEL PDNI DE UNO DE LOS RASGOS FUNDAMENTALES DE IU: LA COLABORACIÓN CON LOS SINDICATOS Y EL RESPETO A SU AUTONOMÍA. EN LOS ÚLTIMOS AÑOS, EN LUGAR DE APOYAR CONSTRUCTIVAMENTE LOS ESFUERZOS SINDICALES PARA MANTENER Y REFORMAR LOS SISTEMAS DE PENSIONES Y DE CONTRATACIÓN LABORAL PARA REDUCIR LA PRECARIEDAD Y EL DESEMPLEO, SE HA LANZADO DESDE LA DIRECCIÓN DE IU, UN ATAQUE SISTEMÁTICO A LAS CENTRALES, ESPECIALMENTE A CC.OO., INMISCUYÉNDOSE EN SUS DEBATES INTERNOS Y ANUNCIANDO LLAMAMIENTOS DEMAGÓGICOS A SUPUESTAS MOVILIZACIONES SOCIALES QUE, POR CIERTO, LUEGO NUNCA SE LLEVAN A EFECTO.

EN ESTA SITUACIÓN, NUEVA IZQUIERDA, CONSIDERA QUE EN EL MARCO DE UNA IZQUIERDA PLURAL, HAY UN ESPACIO QUE DEBE RELLENARSE PARA REPRESENTAR A LOS HOMBRES Y MUJERES, QUE SIN DESCALIFICAR IDEOLÓGICAMENTE AL PSOE O A LA ACTUAL IU, NO SE SIENTEN IDENTIFICADOS CON MUCHAS DE SUS ACTUACIONES POLÍTICAS. POR ELLO, QUEREMOS PONER EN PIE UNA NUEVA PLATAFORMA DE IZQUIERDAS, CAPAZ DE DIALOGAR Y ENTENDERSE CON LAS DEMÁS FUERZAS PROGRESISTAS, SIN EXCLUIR A NINGUNA DE ELLAS. CON ESTAS MIRAS, EL PDNI (NUEVA IZQUIERDA) REALIZARÁ UN CONGRESO DE LANZAMIENTO DE ESTA PROPUESTA UNITARIA Y PLURALISTA EN EL MES DE MARZO, EN LA QUE YA ESTÁN PARTICIPANDO OTROS GRUPOS.

AQUÍ EN TRES CANTOS, DONDE NUEVA IZQUIERDA TAMBIÉN ESTÁ CONSTITUIDA CON LAS MISMAS IDEAS, EL OBJETIVO INMEDIATO ES MANTENER, Y AMPLIAR A OTROS COLECTIVOS PROGRESISTAS, LA ALIANZA QUE ESTÁ PERMITIENDO QUE EN ESTA CIUDAD NO GOBIERNE EL PP, CUYA POLÍTICA VA DIRIGIDA, TAMBIÉN EN EL PLANO MUNICIPAL, A BENEFICIAR A LOS SECTORES SOCIALES MÁS PRIVILEGIADOS ECONÓMICAMENTE. SE RECORDARÁ QUE EL ALA MAL LLAMADA DURA DE IU EN TRES CANTOS, ESTUVO EN CONTRA DE LA MOCIÓN DE CENSURA CONTRA LA ALCALDESA DEL PP, PERO EL TIEMPO HA DEMOSTRADO QUE LA GESTIÓN HA SIDO POSITIVA, Y AHORA LO MÁS IMPORTANTE ES QUE, AL MARGEN DE LAS DIFERENCIAS, EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES SE CONSOLIDE UNA MAYORÍA QUE PERMITA REVALIDAR EL GOBIERNO MUNICIPAL DE PROGRESO.

NUEVA IZQUIERDA DESARROLLARÁ PLENAMENTE SU ACTIVIDAD POLÍTICA EN TRES CANTOS, Y DURANTE LOS PRÓXIMOS MESES, CON PRESENCIA DE DIRIGENTES NACIONALES DEL PDNI SE CELEBRARÁN ACTOS PÚBLICOS EN NUESTRA CIUDAD PARA DAR A CONOCER NUESTRAS PROPUESTAS LEGISLATIVAS, SOCIALES Y MUNICIPALES.

La Guía del Pueblo, marzo de 1998

IZQUIERDA UNIDA

Comunidad de Madrid

EN LA COMISIÓN DE GARANTÍAS DEMOCRÁTICAS DE IU-CM, EN ADELANTE LA COMISIÓN, CON FECHA 10/3/98 TUVO ENTRADA ESCRITO DEL COORDINADOR DE IU-TRES CANTOS, MANUEL MORENO PRECIADO, EN EL QUE TRAS SEÑALAR QUE EN TRES CANTOS ACTÚA EN PRENSA Y AL MARGEN DE LA ORGANIZACIÓN, UN COLECTIVO DE OPINIÓN, DENOMINADO AGUAS CLARAS SOLICITA QUE A SUS PROMOTORES SE LES SANCIONE CONFORME A SU ESCRITO, QUE SE DA POR REPRODUCIDO.

SIENDO ADMITIDO A TRÁMITE POR LA COMISIÓN CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 5/98, SIENDO NOMBRADA INSTRUCTORA LA COMPAÑERA PILAR GARCÍA.

CON FECHA 11/3/98, SE NOTIFICA POR ESTA COMISIÓN A LOS PROMOTORES DE AGUAS CLARAS, LOS COMPAÑEROS ALBERTO JOSÉ CILLÁN OTERO, ILDEFONSO MARTÍNEZ MARÍN, ROBERTO GUTIÉRREZ DE LAS HERAS Y LA COMPAÑERA ANN LEWIS, EL ESCRITO DE MANUEL MORENO PRECIADO PARA QUE ALEGARAN LO QUE A SU DERECHO CONSIDEREN.

CON FECHA 20/3/98, TUVO ENTRADA EN ESTA COMISIÓN ESCRITOS DE LOS CUATRO COMPAÑEROS, YA SEÑALADOS, QUE CON RAZONAMIENTOS Y FUNDAMENTOS IDÉNTICOS CONTESTAN AL ESCRITO QUE INICIA EL EXPEDIENTE.

CABE PUES SEÑALAR QUE LA RESOLUCIÓN QUE ADOPTARÁ LA COMISIÓN SERÁ LA MISMA PARA LOS CUATRO COMPAÑEROS, DE CONFORMIDAD A LA DOCUMENTACIÓN OBRANTE EN EL EXPEDIENTE Y A LOS RAZONAMIENTOS ESGRIMIDOS.

AL PRESENTE EXPEDIENTE SE ENCUENTRAN INCORPORADOS DOCE DOCUMENTOS COMO ANEXOS, QUE ACREDITAN LA CONSTITUCIÓN DEL COLECTIVO DE OPINIÓN AGUAS CLARAS, NOTAS DE PRENSA, ESCRITO DEL COORDINADOR DE IU-TRES CANTOS, ESCRITO DE ANTERO RUIZ, ESCRITO DE LOS PROMOTORES Y OTROS/AS AFILIADOS/AS DE IU-TRES CANTOS.

A LA VISTA DE LA DOCUMENTACIÓN APORTADA Y LAS DISTINTAS ALEGACIONES DE LAS PARTES, ESTA COMISIÓN CON CARÁCTER PREVIO, Y COMO CONSECUENCIA DE ENTENDER QUE LOS ESCRITOS DE LOS INICIADORES Y PROMOTORES DE AGUAS CLARAS SE DESPRENDE ALGUNA DESLIGITIMACIÓN DE LA COMISIÓN DE GARANTÍAS DEMOCRÁTICAS REGIONAL, QUIERE REALIZAR DOS PUNTUALIZACIONES.

DE UN LADO ESTA COMISIÓN, ACTÚA CONFORME A LAS NORMAS ESTATUTARIAS DE IU-CM Y DE IU- FEDERAL Y AL RESPECTO HA ESTABLECIDO EL NECESARIO MECANISMO DE VOTACIÓN Y PARTICIPACIÓN DE LOS MIEMBROS EN LOS ASUNTOS QUE NOS COMPETEN, Y ASÍ HA QUEDADO REFLEJADO EN LAS ACTAS DE 23/1/98 Y 27/2/98. EN CONSECUENCIA CONFORMA SUS POSICIONES SOBRE CADA CONTENCIOSO PLANTEADO DE FORMA Y MANERAS DEMOCRÁTICAS CON RESPECTO A LAS NORMAS QUE LIBREMENTE SE HA DOTADO LA ORGANIZACIÓN, Y SIN AFECTARLE VICIOS DE NULIDAD EN SUS ACTUACIONES.

DE OTRO LADO, HEMOS DE SEÑALAR QUE ESTA COMISIÓN, COMO ACERTADAMENTE HA RECOGIDO LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS, EN UNA RECIENTE RESOLUCIÓN DE 21/3/98 NO ES ARBITRAL, NO ES UN ÓRGANO MEDIADOR ENTRE PARTES, SINO QUE SE TRATA DE UN ÓRGANO RESOLUTORIO DE CONFLICTOS QUE VELA POR EL CUMPLIMIENTO DE LOS ESTATUTOS DE IU-CM, TANTO POR LOS ÓRGANOS, COMO POR LOS/AS PROPIOS/AS AFILIADOS/AS. ACTUAMOS PUES COMO UNA COMISIÓN DE GARANTÍAS DE LOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS/AS AFILIADOS/AS. ENTRANDO AL FONDO DE LA CUESTIÓN, HAN QUEDADO ACREDITADOS LOS SIGUIENTES

HECHOS

1. QUE CON FECHA 6/6/96, LOS COMPAÑEROS ALBERTO JOSÉ CILLAN OTERO, ILDEFONSO MARTINEZ MARÍN, ROBERTO GUTIÉRREZ DE LAS HERAS Y ANN LEWIS, CONSTITUYEN EL COLECTIVO DE OPINIÓN EN EL SENO DE IU-TRES CANTOS DENOMINADO AGUAS CLARAS QUE MANTENDRÁ, SEGÚN ELLOS, EN BASE AL COMPROMISO CON EL PROGRAMA DE IU, UNA COMUNICACIÓN EPISTOLAR CON EL CONJUNTO DE AFILIADOS/AS Y SIMPATIZANTES.

2. CON FECHA 14/6/96, EL COORDINADOR DE IU-TRES CANTOS PIDE A LOS PROMOTORES DE AGUAS CLARAS SE ABSTENGAN DE ACTUAR, HASTA QUE EL CONSEJO POLÍTICO DE IU-CM SE PRONUNCIE AL RESPECTO, SIN PERJUICIO DE PONERSE A SU DISPOSICIÓN PARA RECABAR DE LOS MISMOS LAS APORTACIONES QUE PUEDAN MEJORAR A LA ORGANIZACIÓN EN TRES CANTOS.

3. CON FECHA 17/6/96, EL COMPAÑERO ANTERO RUIZ EN SU CONDICIÓN DE SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN DE IU-CM SE DIRIGE AL COORDINADOR DE IU-TRES CANTOS, PARA QUE TRANSMITA A LOS PROMOTORES DE AGUAS CLARAS QUE ESTATUTARIAMENTE NO SE RECOGÍA LA CREACIÓN DE COLECTIVOS O CORRIENTES DE OPINIÓN, ESTANDO POR TANTO AGUAS CLARAS FUERA DE LAS NORMAS ESTATUTARIAS.

4. DICHO ESCRITO EL COORDINADOR DE IU-TRES CANTOS, LO REMITE A LOS CUATRO COMPAÑEROS YA SEÑALADOS, QUE A SU VEZ Y ANUNCIANDO UNA SERIE DE FIRMAS DE MILITANTES DE IU DE TRES CANTOS Y OTROS QUE NO LO SON, SE DIRIGEN A ANTERO RUIZ EL 1/7/96 MANIFESTANDO QUE SALVO QUE SE LES DE OTRA ARGUMENTACIÓN, NADA IMPIDE EL FUNCIONAMIENTO DE AGUAS CLARAS

5. DESDE SU CONSTITUCIÓN HAN VENIDO REMITIENDO ARTÍCULOS A LA PRENSA LOCAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES FIRMANDOLAS UNAS COMO COLECTIVO DE OPINIÓN AGUAS CLARAS DE IU-TRES CANTOS (ANEXOS 8, 9, 11 Y 12) Y OTRO COMO GRUPO DE INDEPENDIENTES DEL COLECTIVO AGUAS CLARAS (ANEXO 10).

PRECISAMENTE, LA PRENSA LOCAL SE HIZO ECO, DE SU CONSTITUCIÓN AMPLIAMENTE.

LA COMISIÓN, A LOS EFECTOS DE ADOPTAR UNA POSICIÓN CONFORME A NUESTROS ESTATUTOS, DEBE HACER LAS SIGUIENTES MANIFESTACIONES:

SE HA CREADO, Y ES OBVIO, UN COLECTIVO DE OPINIÓN, QUE EN SU ACTA FUNDACIONAL SE DENOMINA ASÍ Y OTRAS VECES EN CAMBIO SE DEFINEN COMO CORRIENTES DE OPINIÓN. EN DEFINITIVA SE HA CREADO UN ÓRGANO AL MARGEN DE NUESTROS ESTATUTOS, QUE SE MANTIENE ACTIVADO DESDE EL 6/6/96 DE MANERA ININTERRUMPIDA, ES DECIR, DESDE HACE CASI DOS AÑOS. AL RESPECTO CABE SEÑALAR QUE SE HA CERRADO TODO PROCESO CONGRESUAL, DE EXPRESIÓN DE POSICIONES EN 1997.

DE LA CONDUCTA DE SUS PROMOTORES SE DESPRENDE UNA VOLUNTAD INEQUÍVOCA DE MANTENERLA VIVA Y DE UTILIZARLA COMO MECANISMO, EXTERNO A LA ORGANIZACIÓN, COMO INSTRUMENTO DE EXPLÍCITAS POSICIONES AL MARGEN DE QUE ÉSTAS SEAN MINORITARIAS EN EL SENO DE IU-TRES CANTOS. TAL ASEVERACIÓN, QUE REALIZAMOS, ES PALMARIA A LA LUZ DE LAS PUBLICACIONES QUE VIENEN REALIZANDO EN LA PRENSA LOCAL Y EN ALGÚN MOMENTO PUNTUAL EMBUZONANDO SUS ESCRITOS.

ES PALMARIO, EL NIVEL DE DESCALIFICACIONES PERSONALES QUE SOBRE CARGOS PÚBLICOS DE IU EN EL AYUNTAMIENTO DE TRES CANTOS VIENEN EXPRESANDO EN SUS ESCRITOS, INCLUSO LLAMANDO A VOTAR EN CONTRA, DE LAS DECISIONES DEMOCRÁTICAS ADOPTADAS POR EL CONSEJO POLÍTICO LOCAL Y EL GRUPO MUNICIPAL A LOS CONCEJALES DE IU EN EL AYUNTAMIENTO (ANEXO 9 ÚLTIMO PÁRRAFO), CON EL RESULTADO YA CONOCIDO POR ESTA ORGANIZACIÓN DE NO SALIR ADELANTE EL PGOU DE LA CIUDAD POR EL NO VOTO DE LOS DOS CONCEJALES DE IU EN ESE MOMENTO; QUE EN CAMBIO FIRMAN LOS ESCRITOS DE ADHESIÓN A AGUAS CLARASDE 1/7/96 .

PERO ES QUE ADEMÁS DE SU ESCRITO ANEXADO CON EL NÚMERO 10 SE DESPRENDE QUE DENTRO DE AGUAS CLARAS HAY A SU VEZ DISTINTOS GRUPOS Y ASÍ ÉSTE LO FIRMA UN GRUPO DE INDEPENDIENTES DEL COLECTIVO AGUAS CLARAS.

POR TANTO, NOS ENCONTRAMOS CON QUE SE HA CREADO UNA ORGANIZACIÓN QUE AL PARAGUAS DE IU DECIDE EXPONER IMPUNEMENTE LAS POSICIONES POLÍTICAS QUE LES INTERESA O QUE CREEN SER LAS GENUINAS DE IU, AL MARGEN DE QUE SEAN ASUMIDAS POR IZQUIERDA UNIDA O NO, PERO ADEMÁS, Y POR LO QUE HA CONOCIDO ESTA COMISIÓN LO QUE SE EXPRESA FUNDAMENTALMENTE EN LOS ESCRITOS BAJO EL PARAGUAS DEL COLECTIVO SON DESCALIFICACIONES E INSULTOS A CARGOS PÚBLICOS DE IU-CM, QUE MERECEN SALVO ACREDITACIÓN FEHACIENTE EN CONTRARIO, EL RESPETO A SU TRABAJO Y A SU IMAGEN, QUE NO ES OTRA QUE LA DE IZQUIERDA UNIDA.

HAY QUE RESALTAR, UNA VEZ MÁS QUE LOS CARGOS PÚBLICOS LO SON DE TODA LA ORGANIZACIÓN Y NO DE UNOS POCOS.

NUESTRA ORGANIZACIÓN, CIERTAMENTE EN SUS ESTATUTOS CONTEMPLA LAS CORRIENTES DE OPINIÓN EN SU ART 17, PERO, NO ES MENOS CIERTO, QUE LAS MISMAS DEBEN OBEDECER Y RESPETAR PRINCIPIOS BÁSICOS, COMO RESPETO AL PROGRAMA, A LAS DECISIONES ADOPTADAS DEMOCRÁTICAMENTE POR LAS MAYORÍAS QUE EN CADA MOMENTO SE PRODUZCAN Y EN CONSECUENCIA RESPETO A LA UNIDAD DE IU.

NO CABEN PUES COLECTIVOS DENOMINADOS DE OPINIÓN QUE SIN ENCAJE ESTATUTARIO, SIRVE SÓLO A INTERESES DE GRUPOS QUE BAJO ESA FÓRMULA TRANSMITEN, COMO SEÑALÁBAMOS, OPCIONES NO ASUMIDAS, POR LA ORGANIZACIÓN LOCAL Y MENOSPRECIA A CARGOS ORGANIZATIVOS Y PÚBLICOS DE IU, HACIENDO QUE SE VISUALICE UNA IMAGEN DE IZQUIERDA UNIDA QUE NO SE CORRESPONDE CON LA REALIDAD, POR EL TRABAJO QUE SE DESARROLLA Y POR LAS PERSONAS QUE LO HACEN POSIBLE.

IZQUIERDA UNIDA ES UNA ORGANIZACIÓN DEMOCRÁTICA PLURAL QUE NACE DEL CONCURSO DE VOLUNTADES POLÍTICAS DE ORGANIZACIONES TAMBIÉN POLÍTICAS Y DE MUJERES Y HOMBRES CONSIDERADOS INDIVIDUALMENTE QUE SE ADHIEREN A ESTE PROCESO VOLUNTARIAMENTE, EN CONSECUENCIA, CON LA OBLIGACIÓN A RESPETAR LAS NORMAS DE LAS QUE SE DOTE IU EN CADA MOMENTO; Y EN EL QUE NO CABE REINTERPRETAR LOS ESTATUTOS, SOBRE MATERIAS QUE NO SE HAN REGULADO DE UNA DETERMINADA MANERA, COMO ES EL CASO, PORQUE ESA ERA LA POSICIÓN MAYORITARIA DEMOCRÁTICA.

ES ILUSTRATIVO RECORDAR QUE EXISTE PARA SU DISCUSIÓN UNA ENMIENDA A NUESTROS ESTATUTOS DONDE SE PROPONE LA CREACIÓN DE CORRIENTES DE OPINIÓN A NIVEL LOCAL, ETC., LO CUAL ES SIGNIFICATIVO DE, QUE TAL PRONUNCIAMIENTO DE VALIDEZ DE ESTE TIPO DE COLECTIVOS DE OPINIÓN, A LA FECHA NO EXISTE.

EN IU A NADIE PUEDE EXIGÍRSELE QUE DEFIENDA AQUELLO EN LO QUE NO ESTÁ DE ACUERDO, PERO SI, QUE NO ATAQUE PÚBLICAMENTE LAS DECISIONES ADOPTADAS EN LOS ÓRGANOS DE IU, SEA EN ASAMBLEA, CONSEJO POLÍTICO O GRUPO MUNICIPAL, EN EL USO DE SUS COMPETENCIAS.

EL COLECTIVO DE OPINIÓN AGUAS CLARAS SE EXPRESA EN PRENSA, INCLUSO A POSTERIOR DE INICIARSE ESTE EXPEDIENTE (ANEXO 11) EL DÍA 22/3/98, DESPUÉS DE CONTESTAR EL 20/3/98 A LAS ALEGACIONES QUE REALIZA EL COORDINADOR GENERAL DE IU-TRES CANTOS. Y, LLEGA EL PUNTO DE SEÑALAR QUE SE HACE SI CABE MÁS NECESARIA SU ACTIVIDAD PARA LA DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DENTRO Y FUERA DE IU, AMENAZADA POR LA DIRECCIÓN LOCAL DE TRES CANTOS. ESTA MANIFESTACIÓN, ES DE UNA GRAVEDAD INUSITADA, PORQUE ADEMÁS DE NO SER CIERTA, SI SE HUBIERA PRODUCIDO IU ASUMIRÍA SUS RESPONSABILIDADES ORGANIZATIVAS, CON LO QUE SE ESTA TRANSMITIENDO UNA IMAGEN DE QUE IU FUNCIONA SIN NORMAS DE COMPORTAMIENTO ALGUNO Y DE RESPETO A LA DEMOCRACIA.

ES EVIDENTE QUE NOS ENCONTRAMOS CON UNAS CONDUCTAS QUE EN SU DÍA INTENTARON SER RECONDUCIDAS POLÍTICAMENTE POR IU (ANEXO 4 Y 5), Y QUE MUY AL CONTRARIO HAN DEVENIDO EN UNA FORMA DE ORGANIZAR Y EXPRESAR OPINIONES AL MARGEN DE IU-TRES CANTOS, Y, NO DE FORMA TEMPORAL, SINO DE FORMA DURADERA EN EL TIEMPO Y DE FORMA ORGANIZADA, AL RESPECTO NOS REMITIMOS A LO SEÑALADO ANTERIORMENTE DE LAS DISTINTAS SENSIBILIDADES QUE PARECEN COINCIDIR EN SU SENO.

EN CONSECUENCIA Y ESTANDO SUFICIENTEMENTE INSTRUIDOS EN EL PROCEDIMIENTO SEÑALADO Y EN VIRTUD DEL ART 33.7 DE LOS ESTATUTOS DE IU-CM., Y HABIÉNDOSE CUMPLIDO TODOS LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LOS MISMOS,

ESTA COMISIÓN RESUELVE:

1) QUE ANTE LA GRAVEDAD Y REITERACIÓN DE LAS CONDUCTAS AQUÍ ANALIZADAS, SUSPENDER POR SEIS MESES DE MILITANCIA, Y EN CONSECUENCIA DE TODOS LOS DERECHOS QUE COMO AFILIADOS/A TIENEN A IZQUIERDA UNIDA; A LOS COMPAÑEROS: ALBERTO JOSÉ CILLAN OTERO, ILDEFONSO MARTÍNEZ MARÍN, ROBERTO GUTIÉRREZ DE LAS HERAS Y A LA COMPAÑERA ANN LEWIS, COMO PROMOTORES Y GESTORES DEL COLECTIVO DE OPINIÓN AGUAS CLARAS. DICHA SUSPENSIÓN SERÁ CON EFECTOS DESDE QUE ESTA RESOLUCIÓN SEA FIRME EN SU CASO.

2) DECLARAR QUE EL COLECTIVO DE OPINIÓN AGUAS CLARAS, NO TIENE COMO TAL ENCAJE EN NUESTROS ESTATUTOS Y, QUE EN CONSECUENCIA, SU FUNCIONAMIENTO Y SUS MANIFESTACIONES PÚBLICAS COMO TALES SON ANTIESTATUTARIAS.

3) EN RELACIÓN CON EL APARTADO ANTERIOR SOLICITAR A SUS PROMOTORES QUE CESEN LA ACTIVIDAD DE AGUAS CLARAS COMO CORRIENTE DE IU-CM. ART 17, PUNTO 2, PÁRRAFO 1, SE PODRÁ CONFIGURAR UNA CORRIENTE DE OPINIÓN EN EL SENO DE IU-CM, TANTO SI SE TRATA DE CORRIENTES DE OPINIÓN DE ÁMBITO REGIONAL O FEDERAL, A INICIATIVA DE PERSONAS AFILIADAS A IU-CM Y CON PRESENCIA EN, AL MENOS, UN 5% (CINCO POR CIENTO) DE LA ORGANIZACIÓN REGIONAL.

COMISIÓN DE GARANTÍAS DEMOCRÁTICAS DE IU-CM