La siguiente declaración es consecuencia de la reflexión colectiva de la comisión Permanente de IU-CM y obedece a la necesidad de clarificar la posición que esta organización tiene sobre diversas cuestiones más o menos puntuales.

Es entonces un intento de acabar con procesos interiorizados basados en la interpretación interesada de las opiniones. Queremos que se nos discuta, no que se nos condene; ni tan siquiera que se nos juzgue y mucho menos que se persiga el derecho de pensar y opinar lealmente.

Son algunas opiniones (hay muchas más) que tienen que ver con nuestra práctica política en tres años de dirección de IU-CM y que nunca han sido rebatidas aunque sí confrontadas mediante el ejercicio de querer encajarlas en la opinión de uno u otro dirigente.

EL DISCURSO AUTÓNOMO DE MADRID

IU-CM tiene una preocupación fundamental por los problemas sociales. El primero de ellos, el empleo y junto a ello el Modelo de Estado y el riesgo de su desvertebración a través del recorte del gasto social, las privatizaciones, el dumping fiscal entre regiones y un Estado de varias velocidades basado en la mayor o menor presión de los gobiernos autónomos y desde intereses electorales y de poder.

La aparición permanente y preferente de IU en relación a temas como el GAL supone pérdida de peso social de IU y posibilidades reales de luchar por la democracia plena desde posiciones más asentadas socialmente. Afirmamos la necesidad, en estos temas, de insistir en la clarificación de hechos y depuración de responsabilidades, pero entendemos que IU debe hacerlo desde una realidad política y organizativa más conectada a los problemas generalmente sentidos.

Debe ser tenido en cuenta por IU el interés de determinadas líneas editoriales, cercanas a los grandes partidos, en hacer aparecer a IU como fuerza ligada a valores éticos y democráticos solamente, al tiempo que nos descalifican en nuestra capacidad alternativa general.

EL DISCURSO DE IU

La construcción federal de IU precisa urgentemente un discurso y una práctica desde lo concreto y con prioridades socio-económicas claras.

Esa carencia ocasiona una práctica interiorizada en torno a un debate global que, siendo necesario, no puede ser excusa para evadirse de la realidad.

Hay falta de rigor de izquierda. No vale por único discurso la enumeración de las dificultades generales. Todo sucede en el Mundo. En Europa Maastricht determina fuertemente. Pero antes de Maastricht había ya derecha y políticas de derechas. Oponerse a través de lo concreto implica poner a la derecha y sus políticas como responsables de lo que hay. Si no es así, puede interpretarse que antes del 92 esto era el paraíso.

LA NEGOCIACIÓN CON EL PSOE

Hay que buscar acuerdos sin forzar la realidad ni ignorar la crítica a lo realizado por los gobiernos del PSOE. En cualquier caso, si los acuerdos no son posibles, debe ser una responsabilidad del PSOE y su política. Y así debe constar públicamente.

Son posibles acuerdos concretos:

* En defensa de las políticas sociales y lo público.

* Un modelo de estado de las autonomías en una vía federalizante y de izquierdas.

A nivel de autonomías, son posibles acuerdos más concretos y amplios según la situación concreta de cada federación. Ejemplo: En Madrid y en relación al modelo de financiación, las posiciones son similares.

La Federación de Madrid podría aportar experiencia y una práctica refrendada. No nos sentimos representados políticamente. Hubiéramos preferido estar presentes. No obstante es de agradecer que los compañeros y compañeras que tanto nos han criticado se sienten con el PSOE. IU es grande.

No podemos pasar por alto el hecho de que IU hoy esté a menudo representada por compañeros y compañeras con posiciones absolutamente minoritarias en los órganos de sus federaciones. En el caso de Madrid este tema es obvio y doloroso democráticamente hablando.

EN RELACIÓN CON LOS SINDICATOS

Es preciso entender que son organizaciones independientes que analizan y actúan en función de quiénes organizan, para qué y cómo.

La discrepancia es legítima. La construcción de la izquierda debe contemplar y entender un proceso complejo con sujetos políticos y sociales diversos y soberanos cuyas relaciones estén presididas por el respeto y una independencia sin complejos.

No se trata de afirmar la independencia. Cuando se dirige hay que velar porque nadie viole las normas. Si no, no se dirige. Sólo se habla.

Quien actúe orgánicamente mediante la intromisión en otras organizaciones vulnera lo aprobado por IU y, lo que es más grave, retrocede a la peor cultura del Movimiento Obrero. El Partido-estado-sociedad-gobierno fracasó hace años.

EL ACUERDO GOBIERNO-SINDICATO

Nuestra valoración es crítica y corresponsable con la realizada por los órganos federales de IU.

Reiteramos que tal valoración es ajena a cualquier intento de confrontación con los sindicatos o de interiorización de IU-CM. Antes bien es el ejercicio de nuestro propio derecho al análisis y la voluntad de anteponer los acuerdos así como debatir lo necesario en torno a los desacuerdos.

Ahora bien, la moderación debería hacernos recordar la historia y el proceso vivido.

El Movimiento Obrero europeo y español lleva muchos años retrocediendo. Aquí se ha negociado en falso salario por empleo. Las direcciones sindicales eran otras. No se trata de buscar responsables sino de asumir nuestra historia íntegramente y ser solidarios en la responsabilidad colectiva.

Lo que ocurre es que hoy IU plantea no resignarse a seguir retrocediendo y construir una alternativa de izquierda que permita no negociar desde el Resistencialismo.

Todo eso es un debate que requiere rigor, análisis, debate. No pronunciamientos compulsivos. Tendríamos que aprender de nuestras crisis y no condenarnos a reproducirlas. Esa es la gran responsabilidad de hoy.

LA RELACIÓN IU-CM -- IU-FEDERAL

Todas estas opiniones y otras han sido manifestadas en diversas ocasiones a la dirección federal, tanto colectivamente como a alguno de sus miembros, incluido el Coordinador General. Nunca nos han manifestado objeciones de fondo y muchas veces ni de matiz, por lo que entendemos que nuestras opiniones caben en el discurso federal, matizándolo pero sin romperlo.

Así, quien quiera ver diferencias específicas y de matiz, a veces importantes, puede estar en lo cierto. Quien quiera ver IU-CM como algo diferente, sin matices, estaría en un error.

LA ORGANIZACIÓN

Debe ser norma democrática en IU el respetar a los órganos elegidos en los procesos democráticos internos.

Las estructuras no elegidas tienen un ámbito de trabajo y unas competencias que, en ningún caso, pueden sustituir o suplantar a los órganos.

La democracia consiste en facilitar la participación y articular los marcos que la posibiliten. Las decisiones deben ser síntesis de lo colectivo y no un simple agregado de opiniones individualizadas sin marcos de referencia ni posibilidad de contraste. No compartimos las concepciones populistas y antidemocráticas que anulan la articulación democrática de la organización. Tales concepciones son ajenas a nuestra cultura y sólo favorecen el surgimiento de adhesiones personales y la negación de la democracia en su sentido pleno.

En una organización federal de izquierda y democrática no pueden ni deben sustituirse los criterios de representación, capacidad o dirección federal por el simple criterio de posición política y mucho menos nadie puede tener derecho de veto, sin cuestionar seriamente la estructura federal y el carácter democrático de la misma.

En esta organización de IU-CM, sus direcciones, sus Concejales, Diputados Autonómicos y Nacionales, sus Responsables de Areas, etc. lo son tras procesos democráticos internos de participación real y constatable, por lo que estamos en condiciones de, cuando menos, no necesitar clases de quien no domine la materia o no pueda probar lo que nosotros sí podemos.

Esta organización, sus cuadros, tiene una tradición de militancia muy asentada en el movimiento obrero y en sus organizaciones políticas y sociales. No debe extrañar que las minorías históricas en esas organizaciones de la región madrileña tengan en esta organización un objetivo de primer orden. El izquierdismo de salón, la palabrería seudo-radical o el revolucionarismo por horas pueden confundir, pero su incapacidad para dirigir cualquier proceso está históricamente demostrada.

Hacemos pública esta declaración como consecuencia de tres años de acumulación de interpretaciones, dobleces, subjetividades, etc., al tiempo que llamamos a la organización a seguir trabajando como hasta ahora, esto es, bien.

Madrid, 17 de Octubre de 1996

COMISIÓN PERMANENTE IU-CM

Volver al portal de ESPAÑA ROJA

Volver al Nº 3 de ESPAÑA ROJA
______________ ______________ ______________

Director: Lorenzo Peña