Obrero Revolucionario #1137, 3 de febrero, 2002, en rwor.org
En el campo militar estadounidense XRay, en Guantánamo, Cuba, el sol pica los techos de latón de las jaulas de alambre donde tienen a 158 hombres: presuntos combatientes talibanes y de Al-Qaeda. Están construyendo otras 300 jaulas y se va a construir un penal permanente para mil presos.
"Las apretadas jaulas metálicas recalentadas por el sol tropical de la base estadounidense de Guantánamo parecen ser de otra época más brutal", escribió un periodista inglés. "Es una especie de gulag caribeño y causaría inquietud si fuera de cualquier otro país".
Capturados en Afganistán, a los presos los trasladaron a la base por avión en monos de color naranja, con los pies encadenados, las manos atadas, y máscaras en los ojos y la boca. Todavía no han anunciado de dónde son, pero se sabe que hay ciudadanos de Arabia Saudita, Yemen, Inglaterra, Australia, Suecia y otros países.
Todos son musulmanes. Les han quitado la barba a la fuerza, una violación de las normas del Islam. Un letrero verde y blanco señala la dirección de La Meca, y la Cruz Roja Internacional recomendó pintar una línea verde en el suelo de las jaulas para que los presos sepan en qué dirección rezar. Supuestamente tienen un régimen alimenticio musulmán, pero les dan cosas como bagels, queso crema y cereales azucarados.
Los presos no saben dónde están. Los están interrogando las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia yanquis. Al cierre de esta edición, todavía no los han acusado de nada.
El gobierno dice que, como eran combatientes talibanes o de Al-Qaeda y como sospecha que algunos podrían estar ligados con los sucesos del 11 de septiembre, puede capturarlos, llevarlos a una base de ultramar, meterlos en jaulas, interrogarlos y juzgarlos en tribunales militares.
Ante la condena internacional del tratamiento de los presos y la negación de todos los derechos legales, Washington contestó con el tono que ha tenido desde el 11 de septiembre: "Están con nosotros o contra nosotros".
"El presidente está convencido de que los estamos tratando de una manera aceptable a la población de Estados Unidos", dijo el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer.
¿Pero qué clase de "justicia" se practica en Guantánamo en el nombre de la ciudadanía?
Consideren esto: No han acusado de nada a los presos. Los capturaron durante la guerra de Afganistán, pero no quieren calificarlos como prisioneros de guerra. En vez, los han denominado "combatientes ilegales", y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, dice que no los ampara la Convención de Ginebra (que protege los derechos de los capturados en un conflicto armado).
Pero tanto la ONU como el director de seguridad de la Unión Europea han dicho que los deben tratar como prisioneros de guerra. Mary Robinson, la comisionada de Derechos Humanos de la ONU, dijo: "Es una situación compleja, pero... la gran mayoría de los expertos en derecho opinan que eran combatientes en un conflicto armado internacional. Por eso, la Convención de Ginebra de 1949 define y protege su tratamiento. Son prisioneros de guerra".
La convención crea dos categorías de prisioneros de guerra: efectivos de las fuerzas armadas de un bando de un conflicto, y miembros de una milicia. De todos modos, el International Herald Tribune informó: "Parece que Estados Unidos violó una parte de la Convención de Ginebra de 1949, en particular el requisito de que, si hay dudas sobre un grupo de combatientes, las tiene que decidir un `tribunal competente' y no las autoridades militares". Explica que un "tribunal competente" debe ser independiente del bando que ha capturado a los presos.
La Convención de Ginebra dice que los prisioneros de guerra no tienen que someterse a la interrogación. Pero a estos prisioneros los están interrogando, y Estados Unidos considera que sacarles información es crucial para la "guerra contra el terrorismo".
Además, les han quitado todos los derechos legales y el derecho a tener un abogado. El general Michael Lehnert dijo que, dado que la meta de los interrogatorios es sacar información sobre los talibanes y Al-Qaeda (y no preparar pruebas para un juicio), no es "apropiado" que hablen con abogados.
No son prisioneros de guerra, no los han acusado de nada... se encuentran a la merced del gobierno y las fuerzas armadas.
Entre ellos figuran seis argelinos arrestados en Bosnia hace tres meses cuando la CIA le dijo a la policía que recibió informes de que iban a atacar una instalación occidental. La Suprema Corte bosnia los puso en libertad por falta de pruebas, pero las autoridades se los entregaron a Estados Unidos y ahora están en Guantánamo.
Se sientan precedentes peligrosos en Guantánamo.
¿Quién se beneficia si Estados Unidos se sale con la suya... si puede hacer la guerra contra el país que quiera con el pretexto de la "guerra contra el terrorismo"; declarar que los que opongan resistencia son terroristas; decidir quién es o no es prisionero de guerra; y secuestrar a presos a gusto, meterlos a la cárcel sin acusación e interrogarlos?
Consideren esto: Incluso los más leales aliados de Washington han protestado. Muchos miembros del parlamento inglés, que dio su sello de aprobación a la guerra, condenaron el tratamiento de los presos. La actitud del gobierno de Bush ha enfurecido a varios ministros ingleses.
Los medios ingleses también condenaron el tratamiento. El Daily Mirror comentó que Bush "está al borde de lograr lo impensable: perder la simpatía de todo el mundo civilizado". Un editorial de primera plana comentó que el campo de Guantánamo es "una forma de barbarie que cuenta con la aprobación de nuestro gobierno". The Mail sacó una foto con el titular: "Torturados" .
Un embajador de Europea occidental dijo que Washington está "inventando las reglas cuando las necesita... Es el derecho internacional a la carta, el multilateralismo a la carta... Pone en riesgo la credibilidad moral de la guerra contra el terrorismo".
Un experto inglés en derecho dijo que el tratamiento de los sospechosos "dista tanto de las normas de derechos humanos que es difícil entenderlo". El secretario de Relaciones Exteriores, Jack Straw, le pidió a Washington que devuelva los ciudadanos británicos a Inglaterra.
El obispo de Birmingham dijo que la alianza (de Estados Unidos e Inglaterra) corre el riesgo de "perder la credibilidad moral" ante los ojos del mundo: "No es nada edificante que el país más fuerte, América, se haya denominado fiscal, juez, jurado y verdugo en este caso. Decir que los talibanes son repugnantes, así que no importa cómo los tratemos, socava nuestra afirmación de que somos los defensores de la civilización".
Desde el 11 de septiembre, muchos se han preguntado: "¿Por qué nos odian tanto los pueblos del mundo?"
¿Qué dice el tratamiento de los presos en Guantánamo sobre la clase de "civilización" que está defendiendo la "guerra contra el terrorismo"?
Si lo que pasa inquieta tanto a los aliados de Estados Unidos, ¿cómo será la reacción de las masas árabes y musulmanas por todo el mundo?
Consideren esto: Las palabras que usan los voceros del gobierno y de los medios de comunicación muestran un imperio dispuesto a imponer su voluntad a la fuerza tanto a amigos como a enemigos.
En respuesta a las críticas, Rumsfeld dijo: "No me molesta ni un poquitín su tratamiento. Los tratamos mucho mejor de lo que ellos trataban a los demás". Los medios de aquí ridiculizaron las condenas de otros países como "quejas del extranjero".
Jim Wilkinson, director del Centro de Información de la Coalición en la Casa Blanca, dijo: "Los detenidos tienen un estilo de vida mucho mejor del que tenían cuando los encontramos".
¿Los encontramos? ¿Estilo de vida? Buenos ejemplos de las nuevas palabras de la "guerra contra el terrorismo". Estados Unidos "encontró" a esos hombres tras bombardear a Afganistán, matar a centenares de presos y poner en el poder a los asesinos de la Alianza del Norte, que sofocaron a montones de presos en furgones. Ahora esas barbaridades serán la norma para comparar el tratamiento de los presos en Guantánamo.
¡Ahora la vida en una prisión es un "estilo de vida"!
"Pero no se debe olvidar que posiblemente participaron en uno de los peores crímenes contra la humanidad", dice Wilkinson.
¡Posiblemente participaron! Con esto buscan justificar la brutalidad y las condiciones infrahumanas a las que han sometido a un grupo de presos, y la violación de la Convención de Ginebra. Y todo esto lo justifican con los sucesos del 11 de septiembre.
"Nuestro dolor no es un grito de guerra". Ni un pretexto para construir campos de concentración o torturar a presos.
¡Posiblemente participaron! Esto de la boca de un país que se autoproclama "el mejor del mundo" porque aquí "una persona es inocente hasta que se prueba su culpabilidad" y "reinan las leyes y no los hombres". ¿Lo único que se necesita para justificar lo de Guantánamo es que un alto funcionario del gobierno diga que posiblemente tienen la culpa? Y los que se han tragado la falsa ilusión de que eso solo se aplicará a "combatientes ilegales" deben pensarlo dos veces.
¿No es el deber de toda la gente de conciencia oponerse a los crímenes que se cometen en Guantánamo?
Este artículo se puede encontrar en español e inglés en La Neta del Obrero Revolucionario en:
rwor.org
Cartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654
Teléfono: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497
(Por ahora el OR/RW Online no se comunica por correo electrónico.)